朋友圈的问题，真不是什么问题

点击厚启刑辩了解更多详情

近日，由最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合制定的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（以下简称《规定》）出台。
随后，《规定》中有关于朋友圈、贴吧等信息可以作为刑事案件证据使用的话题成为了热点，仿佛这个《规定》的出台，就是为了方便深扒各位的微信，随时偷窥朋友圈似的。你们真的想多了！
实际情况是，在这个《规定》出台之前，qq聊天记录、短信记录、微信记录等电子数据，早就成为了刑事案件中指控犯罪的证据。
譬如在毒品犯罪案件中，类似的证据就极为常见。并不是说《规定》出台了，以后朋友圈发的内容就要成为刑事案件的证据了。
醒醒吧，各位！我国《刑事诉讼法》第四十八条早就明确规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。而证据的八种类型中，即包括了电子数据。

所以，《规定》的出台，并不是告诉大家，微信朋友圈等内容以后要作为证据使用了，而是告诉大家，司法机关应该怎么收集和审查判断电子数据的问题。从某种角度来说，《规定》给侦查机关带来了众多限制，给律师带来了众多辩点，主要体现在：
明确了保护电子数据完整性的方法。《规定》第五条具体列举了五种方式来保护电子数据的完整性。包括：(一)扣押、封存电子数据原始存储介质；
(二)计算电子数据完整性校验值；
(三)制作、封存电子数据备份；
(四)冻结电子数据；
(五)对收集、提取电子数据的相关活动进行录像。在辩护过程中，如果公安机关没有采取上述措施来保护电子数据的完整性，辩护人可从证据的真实性、合法性的角度，来提出异议。
明确了电子数据的收集和提取方法。在以往的刑事案件中，对于电子数据的收集和提取极为混乱。有的直接将数据拷贝在光盘中，有的直接打印出来随案移送。而这些证据是如何收集、提取的，无从考证。真实性、合法性无法保证。
本次出台的《规定》第七条至十七条，分别规定了电子数据收集、提取的人员要求、扣押要求、封存要求、原始存储介质不便提取的事由、提取的例外情况、电子数据冻结的条件及方法、调取电子数据的程序（规范）、电子数据检查的程序（规范）、电子数据的鉴定等方面的内容。
所以，在辩护过程中，涉及到电子数据的收集和提取方面的疑问的，就可以按照上述系列规定，提出对电子数据的收集和提取方面的质证意见。
明确了电子数据移送与展示的要求。《规定》的第十八条至二十一条，规定了电子数据证据的移送与展示问题。对辩护人比较有利的一点是，《规定》第十八条明确规定，收集、提取的原始存储介质或者电子数据，应当以封存状态随案移送。
如果没有封存，就有可能存在电子数据被篡改、伪造，影响证据的真实性。所以，在辩护过程中，也要核实电子数据证据是否封存移送的相应依据。如果没有封存或者没有封存的依据，可就证据的真实性提出异议。
明确了电子数据的审查与判断方法。《规定》第二十二条，规定了对电子数据的真实性如何审查的问题，从是否原始存储介质、是否有数字签名（数字证书）、收集、提取过程是否可以重现、电子数据增加、删除、修改是否附有说明、完整性是否可以保证等五个方面进行排查；
第二十三条规定了电子数据完整性的验证方法，也是从五个方面进行验证，包括对原始存储介质的扣押、封存状态进行审查、对电子数据的收集、提取过程的录像进行审查、对电子数据完整性校验值进行比对、与备份的电子数据进行比对等；
第二十四条，规定了合法性的审查方法，具体从取证人数及技术方法、是否有收集、提取电子数据的笔录、清单、是否有电子数据持有人、见证人签名（盖章）、对电子数据的类别、文件格式是否注明清楚、是否有符合条件的见证人、是否有录像、电子数据检查、是否通过写保护设备接入等方面展开审查；

第二十五条，规定了身份的同一性与电子数据关联性的审查方法；

第二十七和二十八条，规定了电子数据不得作为证据的情形。

应当说，从二十二条至二十八条的内容，是《规定》的重点内容，规定了电子数据的真实性、完整性及合法性的审查方法。电子数据在什么情况下不予采纳的问题也得到了明确。这些规定是律师对电子证据进行质证的最直接的依据，辩护工作将大有可为。所以，从《规定》的全文来看，重点并不在于哪些电子数据作为证据使用的问题，而在于电子数据证据如何提取、审查与判断的问题，是对侦查权的规范和限制。如果有些人还是担心朋友圈被偷窥的问题，我们不妨来看一看相应的限制性条款。
初查之后的电子数据才可作为证据使用。《规定》第六条，规定了初查过程中收集、提取的电子数据，可以作为证据使用。也就是说，在刑事案件初查之前获取的电子数据，不应该作为证据使用。
刑事案件中的初查，一般是指侦查机关接受案件，或者发现犯罪线索后进行初步调查的行为。初查需要经过办案部门负责人的批准，有相应的启动记录。所以，即便侦查机关有收集、提取电子数据的权力，但是侦查人员并不能无缘无故就搜集个人（单位）的电子数据，即便收集、提取了，也不得作为证据使用。
网络远程勘验需经严格审批手续。网络远程勘验也许是很多人最担心的一种侦查方式，侦查机关在千里之外，运筹帷幄，便可查看、收集电子数据。但是，按照《规定》第九条的规定，该种侦查方式也需经过严格的批准手续，不可随意为之，否则就是滥用侦查权力。
对电子数据冻结需经“一把手”批准。电子数据一旦被冻结保全，就很难被篡改或灭失，对有很多隐私的人来说，这是一种梦魇。
幸运的是，《规定》第十一条规定，对电子数据进行冻结，需要经过公安机关负责人或者检察长的批准。
也就是说，对电子数据进行冻结，只可能是侦查机关以单位的名义采取的行为，而并非单个或几个民警就能私下决定的。这对于侦查权力的限制，对个人隐私的保护也是有利的。END原创文章 欢迎转载
请注明作者和出处同时欢迎业界人士赐稿邮箱：[e-mail]

魏巍，华东政法大学，法律硕士。2015年9月参与创办浙江厚启律师事务所，为律所合伙人律师。现为杭州市律师协会刑事责任风险防范委员会副秘书长、杭州市律师协会刑法专业委员会委员。

公众号ID：houqilawyer点击右上角，分享到朋友圈电话：[phone]地址：浙江省杭州市余杭塘路515号莱茵矩阵国际3号楼7层更多详情，请关注官网：http://www.houqilawyer.com